Communauté de Communes de Belle-Île : « Je vous propose d'indiquer nous opposer au projet de raccordement de Bretagne sud »
Le Conseil Communautaire de Belle-Île (CCBI) s'est réuni le mardi 14 octobre 2025 et a déclaré s'opposer au projet de raccordement de Bretagne sud. Cet avis est dans la suite logique d'un précédent avis lien , dans lequel la CCBI réaffirmait ses « réticences vis-à-vis de l'implantation retenue pour le parc éolien en mer flottant Bretagne Sud » et évoquait" les incidences économiques négatives sur le tourisme". La CCBI met en avant l'atteinte paysagère portée par le poste électrique en mer , visible depuis un ensemble de sites patrimoniaux de Belle-Île, l'atteinte portée aux paysages maritimes, alors même que la collectivité a réalisé des aménagements touristiques pour mettre en valeur ce patrimoine, l'évaluation insuffisante des impacts vis-à-vis du site Natura 2000 de Belle-Île (un point rédhibitoire), l' absence de considération d'impact sur l'activité touristique et le cadre de vie des habitants de Belle-Île, qui vivent à l'année pour l'instant avec un horizon vierge…
Le Conseil Communautaire de la CCBI s'est réuni le mardi 14 octobre 205 et a répondu à une consultation du Préfet sur le raccordement des futurs parcs éoliens flottants de Bretagne sud.
Verbatim
1) A Quiberon, les immeubles font moins de 30 mètres et sont à 15 km, on peut d'ores et déjà imaginer ce que fera le poste électrique…
« Je vous propose de passer au point 10 concernant encore une fois le parc éolien flottant et un nouvel avis sur l'étude d'impact du projet et des autorisations spécifiques, cette fois pour le raccordement des futurs parcs éoliens flottants de Bretagne sud.
Donc le 18 septembre dernier, le préfet du Morbihan sollicitait notre avis sur l'étude d'impact portée par RTE (réseau transport d'électricité) relative aux autorisations environnementales nécessaires à la conduite du projet de raccordement des parcs éoliens flottants en Bretagne sud dit AO5 et de sa future extension, parce que bien sûr il y en aura pas qu'un, l'AO9
L'avis de la Communauté de Communes sur cette étude d'impact porte une attention particulière sur le poste électrique en mer compte tenu de sa proximité à Belle-Île. Donc l'avis de la communauté de communes soumis à l'approbation ce soir du Conseil prend la forme d'une note dont vous avez été destinataire ; j'espère que vous l'avez lue, elle est riche , dense et très instructive et a été annexée à la note de synthèse-. Elle formule 5 avis.
Donc l'avis numéro un sur le projet de raccordement lui-même et dans son ensemble, je peux peut-être mettre la synthèse pour donner suite aux arguments. Je rappelle que cette plateforme de raccordement électrique formera une superstructure de 70 mètres de côté pour une hauteur de 30 mètres qui sera situé à 25 km de la côte sauvage de Belle-Île. Rappelons qu' à Quiberon les immeubles font moins de 30 mètres et sont à 15 km on peut d'ores et déjà imaginer ce que ça peut faire même un bloc de 70 m et de 30 mètre de haut à 25 km de nos côtes. »
2) Je vous propose d'indiquer nous opposer au projet …
« Donc sur ce projet de raccordement, je vous propose d'indiquer nous opposer au projet compte-tenu de l'atteinte paysagère portée par le poste de livraison en mer qui sera visible depuis un ensemble de sites patrimoniaux de Belle-Île et l'absence de mesures de réduction et de suivi pour atténuer cet impact, l'atteinte portée aux paysages maritimes représentés dans les œuvres de nombreux peintres telles que Monnet ou Matisse, alors même que la collectivité a réalisé des aménagements touristiques pour mettre en valeur ce patrimoine. Ces atteintes seraient d'autant plus marquées qu'elles se cumuleront à celles générées par les éoliennes implantées sur les secteurs associés dit AO5 et AO9. »
3) L'étude d'impact présentée ne permet pas d'évaluer distinctement et suffisamment les impacts potentiels et avérés vis-à-vis du site Natura 2000 de Belle-Île…
« Donc ensuite il y a l'avis général, c'est une sous-considération des effets des impacts cumulés par le projet à l'échelle du parc éolien Bretagne Sud dans sa globalité. Donc là on rappelle les impacts environnementaux qui sont liés au raccordement de ces futurs parcs éoliens en considérant le cumul des impacts avec des autres composantes du projet dans son ensemble. Depuis Belle-Île, la question du poste électrique en mer en particulier impose non seulement de considérer son impact en lui-même mais aussi son impact cumulé avec les futurs éoliennes déployées.
L'avis numéro 2 concernant le milieu naturel et les espèces et l'insuffisance de l'évaluation des incidences vis-à-vis du site Natura de Belle-Île. Donc, nous considérons que l'étude d'impact présentée ne permet pas d'évaluer distinctement et suffisamment les impacts potentiels et avérés vis-à-vis du site Natura 2000 de Belle-Île. Un focus milieu naturel et espèce type Natura 2000 de Belle-Île serait nécessaire pour évaluer les incidences vis-à-vis du site Natura 2000 débouchant ou non sur des mesures de réduction, d'évitement ou de compensation, ce qui n'est pas le cas »
PIEBÎEM rappelle l'avis de l'Autorité Environnementale: : « en cas d'incidences négatives significatives, après réduction, sur les espèces et habitats ayant permis de désigner les sites du réseau Natura 2000, le projet ne peut être autorisé. »
4) Evaluation insuffisante des impacts sur le patrimoine, le paysage, l'attractivité touristique et le cadre de vie des habitants- une population qui vit à l'année pour l'instant avec un horizon vierge et on ne connaît pas encore l'impact-…
« Concernant l'axe 3 paysage et patrimoine, l'inconsidération des composants des éléments remarquables du patrimoine et de sa valeur paysagère à Belle-Île, nous pouvons considérer que l'étude d'impact présentée ne permet pas d'évaluer distinctement les impacts potentiels avérés sur les éléments du patrimoine et du paysage Belleilois. Elle ne justifie pas l'absence ou la quasi-absence de mesures d'évitement, de réduction ou de compensation de l'impact visuel du poste électrique en mer en phase d'exploitation.
Or à l'aune de l'expérience du parc de Saint-Nazaire il faudrait questionner les choix d'implantation, de morphologie et d'envergure de traitement comme la signalisation lumineuse nocturne en particulier avec plus d'attention vis-à-vis de la proximité de Belle-Île. Enfin faut-il s'interdire de faire évoluer marginalement les cadres contraignants limitant l'atténuation paysagère, par exemple des balisages lumineux de navigation aérienne et de signalisation maritime qui pourrait arriver au passage des avions, les éoliennes s'allumeraient, mais ne resteraient pas allumées toute la nuit ? »
PIEBÎEM : C'est par exemple ce que réclament les habitants de Nantucket, confrontés à un saccage similaire de leur cadre de vie et qu'ils n'ont jamais obtenu !
« Avis numéro 4 concernant le milieu humain, une absence de considération d'impact sur l'activité touristique bellevilloise et l'insuffisance de l'impact du projet sur l'attractivité et les conditions de vie à l'année à Belle-Ile. Je vais faire rajouter cela en plus de l'impact touristique, c'était important de rappeler qu'il y a une population qui vit à l'année pour l'instant avec un horizon vierge et on ne connaît pas encore l'impact sur nos habitants d'une telle installation. »
« Aussi donc la note dont vous avez été destinataire est soumise actuellement à la lecture critique d'un cabinet d'avocats, elle est susceptible d'évoluer dans les semaines à venir mais pour l'instant on vous propose de valider cette note ce soir et on en reparlera ».
PIEBÎEM : A aucun moment, la demande initiale des maires de déplacer le projet plus loin des côtes n'a été prise au sérieux par qui que ce soit (Etat, promoteurs, RTE) et aucune réponse n'a été apportée. Il faut maintenant en tirer les conclusions.
PIEBîEM rappelle son opposition à cet atterrage et, plus généralement au projet de zone industrielle éolienne Bretagne sud qui cumule les inconvénients de l'éolien flottant (coûts extravagants, #250€/MWh, absence de maturité technique, agression de fonds marins exceptionnels par les ancrages et les câbles dynamiques) et ceux de l'éolien posé proche des côtes (maximisation des atteintes paysagères et patrimoniales, des atteintes à la vie marine littorale, des conflits d'usage avec la pêche artisanale côtière, le tourisme, la nautisme, et le cadre de vie des habitants. Et ceci pour un programme éolien en mer sans intérêt climatique, ni électrique dans le contexte français, et avec un coût considérable. Cf lien ; :lien :lien ; lien
