PPE3 : Le pressing acharné du lobby des ENR continue, la résistance aussi
Un article de Contexte sur un éventuel moratoire éolien/solaire met le feu au lobby ENR et au ministère sur la PPE3. PIEBÎEM fait le point et quelques rappels. 1) L'info de Contexte : publication de la PPE3 et moratoire sur l'éolien terrestre et le solaire ; 2) Réaction du lobby ENR : un moratoire qui serait un déni démocratique et énegétique pour complaire au RN ; 3) La réaction du Premier Ministre : reculade sur le moratoire, mais… aucune rente ne sera tolérée ; 4) Une production ENR inutile (Académie des Sciences), dont le but n'est pas la décarbonation mais la sortie du nucléaire (Meynier-Millefert ), l'éolien offshore, un truc de Shadock qu'il faut arrêter tout de suite ( Jancovici)
1) L'info de Contexte : publication de la PPE3 et moratoire sur l'éolien terrestre et le solaire
La revue spécialisée dans la politique énergétique Contexte a publié le 25 septembre une brève selon laquelle « Sébastien Lecornu serait prêt à enfin publier le décret de la troisième programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE), attendu depuis des mois par les filières. Matignon a pour cela élaboré un scénario RN-compatible, impliquant de réévaluer les soutiens publics aux énergies renouvelables et, le temps que cela soit fait, d'imposer un moratoire sur le solaire et l'éolien terrestre. L'exécutif cherche encore la ou les personnes qualifiées pour mener cette mission. Lien
« Ce plan, qui est encore une « hypothèse de travail », selon un proche du dossier, consisterait à publier la PPE et confier dans le même temps une mission à un ou deux économistes, chargés de réexaminer les modalités de soutien aux énergies renouvelables. Un moratoire sur les énergies renouvelables terrestres serait mis en place, c'est-à-dire qu'aucun appel d'offres ne serait lancé, en attendant les conclusions de la mission. »
PIEBÎEM : Nulle mention de l'éolien en mer, ce qui nous inquiète . Pourtant la réalité des vrais couts de l'éolien en mer qui commence à apparaitre et explique l'échec des derniers appels d'offre en Allemagne, au Danemark, au Royaume-Uni, aux Pays-bas et, en France, l'échec de l'appel d'offre pour Oléron et le processus déviant de Centre- Manche 2 après celui de Bretagne Sud et de l'éolien flottant en Méditerranée devrait alerter.. lien lien
2) Réaction du lobby ENR : un moratoire qui serait un déni démocratique et énegétique pour complaire au RN
Sitôt l'information parue, le lobby ENR et ses alliés réagissaient au quart de tour : « Pour amadouer le RN, Sébastien Lecornu s'attaque aux renouvelables » ; « C'est ce que demandaient le Rassemblement national et Les Républicains. Sauf que la proposition de loi Grémillet, qui incluait un moratoire sur les énergies renouvelables, a été rejetée en juin par l'Assemblée nationale », Bastien Cuq, Réseau Action Climat ; Pitoyable, dangereux et coupable de la part du bloc central » (Julie Laernoès) ; « En trois ans, le rythme de déploiement a été divisé par trois. À la limite, même pas besoin d'instaurer un moratoire, il est déjà existant », ironise Jules Nyssen, président du SER ; « Ceci constituerait un profond déni démocratique… un tel moratoire constituerait aussi un déni énergétique, car en arrêtant totalement la transition énergétique, ce sont les énergies fossiles qui sortiraient grandes gagnantes" lien
PIEBÎEM : Non, c'est exactement l'inverse, ainsi que nous l'avons à plusieurs reprises expliqué sur notre site et par un courrier aux sénateurs : lien, lien, lien,
3) La réaction du Premier Ministre : reculade sur le moratoire, mais… aucune rente ne sera tolérée
« Cette information (NB la PPE3 publiée moyennant un moratoire éolien terrestre/solaire) est complètement fausse et mensongère : il n'est pas question de revenir sur nos ambitions énergétiques car la décarbonation est une priorité pour notre souveraineté. Il faut sortir de certaines dépendances", "En revanche, comme pour tout euro d'argent public dépensé, aucune rente ne sera tolérée lien
PIEBÎEM : une rente indue, c'est bien ce que touchent les promoteurs des parcs éoliens en mer existants (par ex Saint-Brieuc à 196€/MWh pour produire et approximativement 140€/MWh pour ne pas produire quand il y a trop de vent). Une rente indue qui augmente le prix de l'électricité et en fait entrave la transition énergétique que l lobby ENR prétend favoriser
Excellent article de Transition et Energie qui résume bien les enjeux en cours lien
Pour notre part, PIEBIEM rappelle les fondamentaux suivants
4) Une production ENR inutile (Académie des Sciences), dont le but n'est pas la décarbonation mais la sortie du nucléaire (Meynier-Millefert ), l'éolien offshore, un truc de Shadock qu'il faut arrêter tout de suite ( Jancovici)
4a) « Académie des Sciences : pas besoin de production ENR supplémentaire d'ici 2035 "
Avec des besoins en électricité de 508 TWh en 2035, aucune capacité supplémentaire de production électrique ne serait alors nécessaire, la production actuelle étant suffisante. Pourquoi, alors, envisager 200 TWh d'énergies renouvelables (EnR) supplémentaire." … "L'Académie des sciences déconseille un développement précipité et massif des sources d'énergie non pilotables sur la base de prévisions de consommation surestimées." (Contribution PPE3)
4b) Meynier- Millefert : Les objectifs ENR ont été déterminés en vue de la sortie progressive du nucléaire
Marjolaine Meynier Millefert (alors députée LREM et rapporteure de la Commission d'enquête parlementaire sur les énergies renouvelables et la transition énergétique - Colloque National Éolien 2019) : «Il faut bien séparer les enjeux… il y a d'un coté une question de transition énergétique . elle n'est pas liée au climat, elle n'est pas liée au CO2 puisque le mix français est déjà très très décarbonné ; elle est principalement lié à une logique de sortie progressive du nucléaire... lorsque 80 % des gens vous disent que le développement des ENR électriques [éolien et photovoltaïque] en France soutient la décarbonation et finalement la transition écologique en France, je pense que ce n'est pas bon, parce que le jour où les gens vont vraiment comprendre que cette transition énergétique ne sert pas la transition écologique vous aurez une réaction de rejet de ces politiques en disant vous avez menti »
Les objectif ENR ont été déterminés lorsque la PPE prévoyait la fermeture de 14 réacteurs nucléaires ( ce qui heureusement ne s'est pas fait) ; et ils ne devraient pas changer alors que l'on prévoit maintenant de construire 14 (6 plus 8)centrales ?
Jancovici : l'éolien off shore, s'il y a un truc qu'il faut arrêter tout de suite, c'est bien ça !
« L'éolien offshore aujourd'hui, c'est 25 milliards d'euros qui vont partir dans ce dispositif qui a encore moins d'intérêt que l'éolien terrestre. S'il y a un truc qu'il faut arrêter tout de suite, c'est bien ça ! Avec ces 25 milliards d'euros vous avez de quoi payer 6000 euros de prime de conversion du fuel en pompe à chaleur aux quatre millions de ménages français qui sont chauffés au fuel, qui sont souvent des ruraux, souvent précaires. Qu'on augmente mon taux d'imposition pour ça, moi je veux bien ! Mais qu'on me prélève un centime de plus pour payer l'éolien offshore, ce truc de Shadock ! … Par conséquent, à mon sens, développer en France les énergies renouvelables électriques ne présente pas le moindre intérêt sur aucun plan. Les seules bonnes énergies renouvelables dont on doit s'occuper en France, ce sont les énergies renouvelables chaleur. Les énergies renouvelables électriques n'ont strictement aucun intérêt, sauf pour les antinucléaires. » (Commission Aubert, 16 mai 2019)
PIEBÎEM : On serait actuellement plutôt aux alentours de 160 milliards en investissement pour un programme éolien de 45 GW en investissement, sans compter les subventions, les adaptations du réseau terrestre, les épisodes de fonctionnement à perte (surproduction et cannibalisation des ENR), les coûts de congestion du réseau....
